Η ημερίδα ήταν σοβαρή και για τις απαντήσεις που δεν δόθηκαν

 Μας γράφει η Αντιγόνη Σ. , σε σχόλιο της, τα εξής:

Δεν συμφωνώ με το σχόλιο του blog ότι η ημερίδα δεν ήταν σοβαρή, αν και μάλλον καταλαβαίνω πως το εννοεί. Λοιπόν ήταν σοβαρή γιατί μάθαμε τα εξής:
1. Ο δήμαρχος όταν ανέλαβε συνήγορος του πολίτη βρήκε 400 και φακέλους ιδιοκτητών ανά την Ελλάδα που ζητούσαν την άρση βαρών για τα ακίνητά τους. Όπως μας είπε έδωσε προτεραιότητα "στις αυθαιρεσίες κατά των ιδιοκτησιών". Δεν μας είπε βέβαια για τις αυθαιρεσίες σε βάρος του περιβάλλοντος, που σίγουρα ως συνήγορος, γνωρίζει και αριθμούς. Λοιπόν, μια ζυγαριά δώρο στον κ. δήμαρχο να ζυγίσει τις μεν και τις δε αυθαιρεσίες και να μας ανακοινώσει το αποτέλεσμα.
2. Επειδή περνάμε κρίση και δεν θάχουν να πληρώσουν μισθούς, δεν είναι ρεαλιστικό να ζητάμε την κατοχύρωση των κοινόχρηστων και κοινωφελών χώρων 25 στρ. που είναι αδόμητοι. Όταν η διοίκηση Κακλαμάνη και η κα Παπακωνσταντίνου σχεδίαζαν τις μελέτες τους από το 2008 που υπερασπίστηκε ο κ. Καμίνης ως ρεαλιστικές το 2011, είχαμε κρίση;
3. Χώροι κοινόχρηστοι και κοινωφελείς αξίας 120 εκ. ευρώ είναι στα δικαστήρια. Σε αριθμούς το έγκλημα διαρκείας των προηγούμενων δημοτικών αρχών. Ο κ. Καμίνης δεν τα γνώριζε όταν ζητούσε την ψήφο των πολιτών;Ανέλαβε για να αποκαθάρει τους προηγούμενους με ρεαλιστικές προτάσεις οικοπεδοποιήσεων;
Η ημερίδα ήταν σοβαρή και για τις απαντήσεις που δεν δόθηκαν.

1. Η κα Παπακωνσταντίνου απέφυγε όπως ο διάβολος το λιβάνι να απαντήσει στο αν η μελέτη που έφερε είναι ίδια με αυτήν του 2009. Τι να πει άλλωστε; Ψέλλισε κάτι για μικρές αλλαγές με βάση τη  διαβούλευση.
2. Για την κατεδάφιση του κτιρίου "Μουζάκη" μας είπε ότι "είναι απόδειξη πως δεν συζητάμε εν κενώ". Το γνωρίζουμε ότι συζητάμε εν μέσω μπάζων. Αυτοί τι έκαναν όμως δεν μας είπαν. Σίγουρα, το επόμενο ρεαλιστικό project, για το καλό μας πάντα, θα είναι τα χρωματιστά σχέδια για "τους καταπράσινους κήπους του πολιτιστικού πολυχώρου εμπορικών και λοιπών δραστηροτήτων".
Ας επαναλάβουμε λοιπόν κάποια ερωτήματα:
1. Η "καλή" της μελέτη για τη γειτονιά είναι μέρος μιας μελέτης της που μείωνε τον αρχαιολογικό χώρο και σχεδίαζε οικοδομικό τετράγωνο για τη REDs; Και τότε για ρεαλισμό δεν μας εγκαλούσε; Την απέσυραν κάτω από γενική κατακραυγή και όχι μόνον των κατοίκων. Πως γίνεται μια μελέτη, που σχεδίασαν οι ίδιοι άνθρωποι με κοινό τίτλο και κοινή οπτική, να έχει ένα κακό και ένα "καλό" μέρος;
2. Και στις δύο περιοχές, αρχαιολογικός χώρος και γειτονιά, ήταν και είναι το διακύβευμα ιδιωτικές ιδιοκτησίες;