Περί "νομιμότητας" επενδύσεων τύπου Artume

Υπενθυμίζουμε στην κα Τέτη Γουμενίδου ορισμένα από τα πολλά ζητήματα, που θα έπρεπε να την ενδιαφέρουν, αφού εκτελεί δημοσιογραφία.

1.             Η περιοχή αγοράστηκε από την πολυεθνική το 2007 με σκοπό την ανέγερση Mall. Η χρήση εμπορικού – ψυχαγωγικού πολυκέντρου δεν επιτρεπόταν στην περιοχή.  Γιατί την αγόρασε; Είναι νόμιμο, ο όποιος επενδυτής να αποφασίζει να εγκαθίσταται σε όποια περιοχή κρίνει ότι τον συμφέρει και να αποφασίζει με τα δικά του κριτήρια ότι αυτή η περιοχή πρέπει να αλλάξει χρήσεις, και μάλιστα, προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση; Γνωρίζει η δημοσιογράφος πόσα σημεία του νομοθετικού πλαισίου τροποποιήθηκαν για να εκτελέσει η επενδύτρια εταιρεία τα «νόμιμα» σχέδιά της;

2.             Στο οικόπεδο υπήρχε βιομηχανικό κτίριο της κλωστοϋφαντουργίας «Πεταλούδα». Από τις αρμόδιες υπηρεσίες είχε κινηθεί η διαδικασία κήρυξης του κτιρίου σε διατηρητέο, σαν κληρονομιά βιομηχανικής αρχιτεκτονικής. Το κτίριο κατεδαφίστηκε σε μια νύχτα, αρχές του 2010, «υπό αδιευκρίνιστες συνθήκες»,  όπως έχει αποφανθεί η αρμόδια Εφορεία Νεωτέρων Μνημείων από την οποία δεν ζητήθηκε η νόμιμη άδεια. Νομιμότητα θα ήταν να είχε επέμβει αυτεπάγγελτα αρμόδιος εισαγγελέας και να είχε ερευνήσει την υπόθεση, αφού ο τότε υπουργός «έθαψε» το έγγραφο της υπηρεσίας και δεν παρέπεμψε την υπόθεση στη δικαιοσύνη.

3.             Στην απάντηση του υπουργού «περί φέρουσας ικανότητας μια περιοχής», προκειμένου για χρήσεις όπως Mall, φέρνει έναν γνωστό αντίλογο. Τον αντίλογο του κάθε επενδυτή που θεωρεί ότι αυτός σχεδιάζει και αυτός αποφασίζει και το κράτος πρέπει απλά να τον διευκολύνει.

Παραθέτουμε αποσπάσματα από το νέο Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθήνας, που ψηφίστηκε από την προηγούμενη συγκυβέρνηση τον Ιούλιο 2014 και κατακρίθηκε σφοδρά από τη σημερινή κυβέρνηση.

-       «…νέες περιοχές κεντρικών λειτουργιών με οργανωμένη μορφή είναι δυνατόν να χωροθετούνται  μέσα στον αστικό ιστό ή και σε περιοχές απαξιωμένων/ανενεργών αστικών χρήσεων. Οι περιοχές αυτές θα αναπτυχθούν συμπληρωματικά ως προς τα πολεοδομικά κέντρα ανάλογα με τη θέση και τη δυναμικότητά τους. Τα μεγέθη ανάπτυξης αυτών των περιοχών θα προκύψουν μετά από εκτίμηση της συνολικής δυναμικότητας της περιοχής επιρροής, ώστε να μην υποθηκευτεί η βιωσιμότητα των υφιστάμενων κέντρων …». Στα Παραρτήματα του Νόμου καθορίζονται συγκεκριμένες διαδικασίες για το πώς προκύπτει η πιο πάνω εκτίμηση.

-       «… αποφυγή της χωροθέτησης ανταγωνιστικών δραστηριοτήτων μεγάλης κλίμακας σε περιοχές εκτός Κέντρων», αναφερόμενο στο κέντρο Περιστερίου από το οποίο απέχει περίπου 1χλμ. Μάλιστα, η εταιρεία αυτό το 1 χλμ το χρησιμοποιεί σαν επιχείρημα στη μελέτη περιβαλλοντικών όρων, προκειμένου να αποδείξει ότι το Mall βρίσκεται κοντά σε σταθερά μέσα τροχιάς, όπως το Μετρό «Αγίου Αντωνίου».

Απ΄ ότι φαίνεται, ούτε αυτό το ΡΣΑ που είναι δικό τους, τους αρκεί για ένα παρόμοιο «νόμιμο» ανταγωνιστικό σχέδιο.

4.             Κάθε κράτος, που σέβεται στοιχειώδεις κανόνες νομιμότητας, οφείλει να εξετάζει ορισμένες πολύ σημαντικές πλευρές που αφορούν την «υγεία» του επενδυτή.

Ο συγκεκριμένος επενδυτής επιβαρύνεται με κάποια θέματα:

1.    Δεν έχει πληρώσει Φόρο Μεγάλης Ακίνητης Περιουσίας, που ανέρχεται σε πάνω από 5 εκατομ. Ευρώ.

2.    Η μητρική είναι αναμεμιγμένη στο σκάνδαλο των LUX LEAKS, δηλαδή της αποφυγής πληρωμής φόρων μέσω της μεθόδου της «διπλής μη φορολόγησης».

Αυτά πρέπει να ελεγχθούν κατά τη δημοσιογράφο και το έντυπο όπου εργάζεται;

Τέλος, σύμφωνα με δημοσιεύματα που και η "Ναυτεμπορική" προέβαλε, η αρχική μητρική της Artume (τώρα είναι η γνωστή μας Black Rock), έχει επενδύσει σε χώρες της Ασίας και της Ευρώπης. Θα είχε μεγάλο δημοσιογραφικό ενδιαφέρον να ερευνηθεί, αν οι μέθοδοι που ακολούθησε στην Ελλάδα η εν λόγω εταιρεία είναι αυτές της Ευρώπης ή της Ασίας. Για να γνωρίζουμε κι εμείς, οι υπήκοοι αυτής της χώρας, για ποιου είδους νομιμότητα μας προορίζουν.

16/3/2015

Επιτροπή Κατοίκων Ακαδημίας Πλάτωνα